Eine Massnahme um das Phantom "Terrorismus" weiter existieren zu lassen. Offenbar haben Europas Terroristen alle eine Schraube locker, verpatzen sie doch jede Aktion gegen den "ungläubigen Westen" gehörig.
Nachdem Geheimdienste Bomben in Madrid und England gezündet haben um den Startschuss für das neue Feindbild einzuläuten, sollen solche Massnahmen, nun 2 Dinge erreichen:

1.) Die islamistische Gefahr schwebt über uns wie das Schwert am seidenen Faden und das wird nicht die letzte Verletzung des Persönlichkeitsrecht sein liebe Leute und
2.) Verängstigung der breiten Massen, bis hin zum finalen Ja durch das Volk für Kriegsaktionen gegen muslimische Staaten(eventuell Iran/Libanon)

_________________

Janam fadaye Rahbar!
Der Islam hat 2 Qiblas verloren: Jerusalem and die Zionisten und Mekka an die Wahabiten. Zeit sich beide wiederzuholen!

Die Nacktscanner haben so ihre Schwächen und verhindern gewiss keinen geplanten Terroranschlag.
Letzteres Wort wird aber so inflationär benutzt, dass jetzt schon ein geistig labiler, der versucht mit einem Messer ein Flugzeug zu entführen Terrorist genannt wird.
Man soll es kaum glauben, aber diese Fälle überwiegen geplante terroristische Akte bei weitem. In so einem Fall kann ein Nacktscanner zusätzliche Sicherheit schaffen, da er es ermöglicht Passagiere auch ohne Verdacht und extra abtasten schnell und recht effektiv zu kontrollieren.
Das hilft dem Personal fraglos - jedoch nicht gegen Terroristen.

Man kann immernoch darauf hoffen ,dass die Nacktscanner als verfassungswidrig eingestuft werden (wie so gewisse Gesetzte zur verdachtsunabhängigen Speicherung von persönlichen Daten). Sicher ist das aber keinesfalls ,da es auf eine Abwägung zwischen Sicherheitsinteresse und Persönlichkeitsrecht hinausläuft.
Glücklicherweise wurde das Argument "jeder kann ja frei entscheiden ob er fliegt oder nicht" schon vor langer Zeit in einem ähnlichen Fall entkräftet - zu viele Menschen sind auf regelmäßiges fliegen angewiesen.
Die guten Gründe die es gegen den Nackscanner noch gibt zählen leider weniger, weil es ausschließlich darauf ankommt ob zumindest eine (auch sonst wie kleine) Verbesserung der Sicherheit erreicht wird.

Ich persönlich sehe nicht was an dem Nackscanner so schlimm ist - mich vom Fluhafenpersonal bei einer Kontrolle halb ausziehen und sonst wie betouchen zu lassen finde ich schon demütigend genug, das steigert der Scanner nicht noch - im Gegenteil, ich bin froh wenn ich da drum rum komme.
Durch ständige Videoüberwachung, auch an öffentlicheren Plätzen als Flughäfen, fühle ich mich viel mehr bedroht - denen sollte man größere Beachtung schenken.

Verwerflich mag anmuten ,dass die Flughafenbetreiber vor dem Einsatz neuer Sicherheitstechnologien Studien erheben deren Ziel es ist herauszufinden ob das subjektive Sicherheitsgefühl der Fluggäste dadurch gesteigert wird - und davon wird dann maßgeblich abhängig gemacht, ob man die Technik nutzt. Weniger von ihrer tatsächlichen Brauchbarkeit.

Grüße